Kategória: Márka és jog.

A brit alsóház másodszor vitatta meg a tervezetet, ennek során hangzottak el a keményebb büntetéseket sürgető vélemények, írja a torrentfreak.com.

A 2013 augusztusában bemutatott tervezet célja, hogy naprakésszé tegye a szellemi tulajdon védelmére vonatkozó rendelkezéseket és, hogy azok világosabbak, valamint könnyebben alkalmazhatóak tegye azokat az érintett iparági szereplők számára.

A vitából kiderült, hogy a képviselők négy irányból közelítik meg az internetes jogsértések problémáját: véleményük szerint a felelősség a letöltést lehetővé tevő oldalaké, a felhasználóké, az internetszolgáltatóké és a keresőoldalaké.

Több képviselő a zeneipar által leggyakrabban hangoztatott érvekkel szállt be a vitába és a Google-t hibáztatta, amiért az szerintük felelős a jogsértésekért, azonban mégsem tesz semmit.

Gerry Sutcliffe parlamenti képviselő szerint a Google kihasználja a “monopolhelyzetét” és szerinte a kormánynak jobban oda kellene figyelnie arra, hogy mit tesz az Egyesült Királyság gazdaságával egy, nem az országban működő, multinacionális cég. Állítása szerint a Brit Hanglemezgyártók Szövetsége már 50 millió felhívást küldött a Google-nek azzal a kéréssel, hogy távolítsa el a jogsértő oldalakra mutató linkeket. Véleménye szerint itt az ideje, hogy a Versenybizottság is lépjen a kérdésben.

A konzervatív Mike Weatherley (David Cameron miniszterelnök szellemitulajdon-védelmi tanácsadója) szerint az online elkövetett jogsértésekért kiszabott büntetések nincsenek összhangban a fizikai világban elkövetett hasonló jogsértésekért kiszabottakkal. Álláspontját képviselőtársa, John Leech részletezte, aki szerint a jelenlegi 2 év helyett 10 évig terjedő szabadságvesztésre kellene emelni az ilyen cselekményekért kiszabható büntetést. Érvelésének alátámasztására a Szerzői Jogvédelmi Szövetség (Federation Against Copyright Theft, FACT) Anton Vickerman (a SurfTheChannel üzemeltetője) elleni perét hozta fel.

Vickerman havi 50 ezer fontot keresett a website üzemeltetésével, amely tömeges méretű szerzői jogi jogsértést tett lehetővé. Végül azért sikerült négy év börtönre ítélni, mert sikerült rábizonyítani a bűnszövetségben elkövetett bűncselekmény elkövetését. Weatherley szerint azonban a bűnszövetségbeli elkövetés nélkül önmagában a szerzői jogi jogsértés miatt csak aránytalanul kisebb büntetést kapott volna ilyen súlyos jogsértésért.

Weatherley egy korábbi cikkében azt is javasolta, hogy kövessék a “pénz útját” és állítsák le a jogsértő oldalakon található hirdetéseket, valamint fizetni se engedjék rajtuk keresztül a felhasználókat. Azt is javasolta, hogy az internet szolgáltatók és a keresőmotorok üzemeltetői szintén legyenek felelősségre vonhatók azokban az esetekben, amikor tudomásuk van jogsértés elkövetéséről.

Helen Goodman képviselő felhívta a figyelmet arra, hogy különbséget kell tenni a “hálószobájukban az iPodjukra két-három Justin Bieber-dalt letöltő 14 évesek és az illegális tartalmakkal kereskedő, több millió font bevételt bezsebelő személyek között. Nem lenne helyes a két eltérő csoportot egyformán kezelni.”

Weatherley azzal válaszolt, hogy a megfelelő tájékoztatás, a legális letöltési lehetőségek létezése, a bírságok és egyéb büntetések kiszabása után nem maradhat más eszköz a törvényhozók kezében, mint – az illegális tevékenységgel foglalkozó honlapok üzemeltetői mellett – börtönbüntetés azok számára is, akik a figyelmeztetések ellenére továbbra is üzletszerűen folytatják a letöltéseket.
(BrandTrend)